Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16875 Esas 2014/479 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 29/03/2012
Numarası : 2009/379-2012/487

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar Toros Belediye Başkanlığı ile Çağrı Temizlik ve Nazal Temizlik şirketleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar Toros Belediye Başkanlığı ile Ç..Temizlik ve Nazal Temizlik şirketlerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin emeklilik nedeni ile 30.05.2008 tarihinde sona ermesine rağmen kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Belediye, davacının alacaklarını öncelikle işçi olarak çalıştığı şirketlerden talep etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı N..Temizlik şirketi, davacının emekli olmak istediğini belirtmesi üzerine iş akdinin 30.5.2008 tarihinde feshedildiğini alacaklarının ödendiğini, davalı Ç..Temizlik şirketi, kıdem tazminatının ödenmesinden son işverenin sorumlu olduğunu, davalı şirketin sözleşmesi sona erdiğinde kıdem tazminatını ödediğini, tam 1 yıl bile çalışmadığı için kıdem talebinin reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin son taşeron N..Temizlik Şirketi döneminde emeklilik nedeniyle sonlanması üzerine feshedildiği gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hak kazandığı kıdem tazminatının hesaplanması konusunda uyuşmazlık vardır. Davacı davalı asıl işveren olan Belediyenin alt işverenleri olan taşeron şirketlerde çalışmıştır. Alt işverenler tarafından iş sözleşmeleri feshedildiğinde bir takım kıdem tazminatı ödemelerine ilişkin ibranameler sunulmuştur. Her ne kadar Bölge Çalışma Müdürlüğünce yapılan incelemede davalı tarafça bunların ibraz edilmediği gerekçesi ile bu belgelere değer verilmemiş ise de inceleme Belediyede yapılmış, alt işverenler nezdinde yapılmamıştır. Böyle olunca bu belgeler üzerinde durulmalı, alt işverenler tarafından davacıya kıdem tazminatı alacağına mahsuben ödemeler yapıldığı tespit edilirse yasal faizi ile birlikte hesaplanan kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmelidir. Eksik araştırma ile kıdem tazminatı alacağının tamamına hükmedilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı T.. Belediye Başkanlığı, Ç.. Ltd. Şti. ve N..Ltd. Şti."ne istek halide iadesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.