Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9539 Esas 2019/16531 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9539
Karar No: 2019/16531
Karar Tarihi: 23.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9539 Esas 2019/16531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm Yerel Mahkeme tarafından onanmış, ancak hırsızlık suçundan verilen hüküm T.C. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Temyiz nedenleri reddedilerek iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm onanmıştır. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise mahkemece tekrar değerlendirilecektir.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Hükümlüye özgü hak yoksunlukları
- TCK'nın 168. maddesi: Küçük çapta hırsızlık suçlarına ilişkin hükümler
17. Ceza Dairesi         2019/9539 E.  ,  2019/16531 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
    I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
    Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1) Müşteki ...’un, tanık Mediha Tunç’un ve sanığın suça konu televizyonun iade edildiğini beyan etmeleri nedeniyle, sanıktan ve müştekiden zararın giderilip giderilmediği, zarar giderildiği ise ne zaman giderildiği sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre de;
    2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.