MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi ... 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Muris ... mirasçısı olan davalıların paylarının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/145 E 2015/60 K sayılı dosyasında kamulaştırıldığı ve bu dosyada tescil kararı verildiği, dosyanın Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği gözetildiğinde bu kişilerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosya kapsamına giren ilk tapu kaydına göre paydaşlardan ...,...,...,...,..."in paylarının dava dışı olduğu, dosyadaki ikinci tapuya göre ... ve ..."in artık malik olmadığı, yine dava dışı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ın malik sıfatını kazandıkları hususları gözetilerek dava dışı olan adı geçenlerin payları haricinde sadece davalı olanların paylarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Bozma ilamından sonra dosya içine giren ikinci tapu kaydına göre davalılardan bir kısmının ilk kararda tescile konu olan paylarının haricinde intikal sebebiyle başka paylarının olduğu ve bu payların da bedeline hükmedildiği ve mahkemece verilen önceki karar bozma ile ortadan kalktığından, tescil konusunda yeniden hüküm kurulurken bu payları da kapsar şekilde davalıların bedeline hükmedilen tüm payları ile ilgili tescil kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.