5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3747 Esas 2020/4247 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3747
Karar No: 2020/4247
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3747 Esas 2020/4247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm giydiği belirtiliyor. Hüküm ise hükümlülük, erteleme ve müsadere şeklinde olmuştur. Ancak, sanık lehine olan 7242 sayılı kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesine eklenen hükmün sanık yararına olduğu ve aynı yasa kapsamında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulların oluşup oluşmadığını inceleyerek uygulama yapma görevinin olabileceği belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının da yasal koşulların incelenmesi sırasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2016/3747 E. , 2020/4247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.