Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3193 Esas 2020/4803 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3193
Karar No: 2020/4803
Karar Tarihi: 07.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/3193 Esas 2020/4803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.12.2018 tarihli kararı, silahlı terör örgütüne üye olan sanıkların TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerini içeriyor. Ancak, sanıklardan birisinin savunmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunması gerektiği ve bu durumun kanuna aykırı olarak ortak bir avukatla savunulması ile sonuçlandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, karar CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuş, dosya Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş ve kararın bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2020/3193 E. , 2020/4803 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2018 tarih ve 2018/289 - 2018/374 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıkların TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 TCK"nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların karı koca oldukları, dosyada bulunan Kırklareli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 19.07.2018 tarihli yazısı ekinde sunulan 01.06.2018 tarihli tutanakta; sanık ..."dan elde edilen LG G3 D855 marka/model 352645074955192 IMEI no lu telefonun incelenmesinde örgüt tarafından örgüt üyelerinin aralarında haberleşmek için kullandıkları "eagle, kakaotalk, coco" adlı uygulamaların kalıntılarına rastlanıldığı, sanıkların bu telefonu birlikte kullandıklarını duruşmada beyan ettikleri ve sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nazara alındığında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.