Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9941 Esas 2019/8812 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin 22.12.2010 tarihinde üst katında bulunan davalı Sosyal Hiz. ve Çocuk Esirgeme Kurumu nezdindeki kadın sığınma evinin mutfağından sızan sular nedeni ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 4.301,00 TL’nin 07.02.2010 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle davalı yönünden davayı ıslah ederek davayı bina maliki olduğu anlaşılan davalı Maliye Hazinesine yöneltmiştir.
Davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Sosyal Hiz. ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vekili, 16.12.2010 tarihinde olan arızanın herhangi bir zarar doğmadan aynı gün giderildiğini, daha sonra bir sızıntı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Maliye Hazinesi vekili, ıslah dilekçesi ile davanın müvekkiline yönlendirilemeyeceğini, davacının sigortalısının üst katının malikinin müvekkili olup, diğer davalı tarafından kullanıldığını, sigortalının bir zararının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 4.301,00 TL"nin 07.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı SHÇK Genel Müdürlüğü
ve dahili davalı Maliye Hazinesinden tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı SHÇK Genel Müdürlüğü vekili ve dahili davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/03/2014 gün ve 2013/5662 Esas 2014/3675 karar sayılı ilamı ile davalı Maliye Hazinesi vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek "taraf değişikliği talebinin HMK"nın 124/3. maddesindeki koşulları taşıması nedeniyle davalı sıfatından çıkarılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu hakkında mahkemece hüküm verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kabulü ile Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu"nun mahkemece verilen 07/11/2012 tarihli 2012/1631 Esas sayılı kararda davalı sıfatından çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Maliye Hazinesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.