MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve sanıklar ... ve ...’ya yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükümlerde yer alan TCK"nın 53/1-(b) maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçu için kurulan hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK" nın 265/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına hükmedilip sonraki artırım ve indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılarak, sonuçta sanıklar ..., ... ve ... için 18 ay 22 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası, sanık ... için 22 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası belirlenerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ...’nın temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçu için kurulan hükümlerde, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin bölümün çıkarılması, sanıklar ..., ... ve ... için görevi yaptırmamak için direnme suçu için hüküm kurulan A fıkrasının 4. bendindeki "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" çıkartılıp yerine "18 ay 22 gün hapis cezası"; sanık ... için görevi yaptırmamak için direnme suçu için hüküm kurulan B fıkrasının 3. bendindeki "1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası" ibaresi çıkarılıp yerine "22 ay 15 gün hapis cezası" yazılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.