16. Hukuk Dairesi 2019/1703 E. , 2019/4021 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Diyarbakır İli Bismil İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 213 parsel sayılı 171.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 2/4 pay ölü ...,1/4’er paylar ise ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tapu kaydının miktar fazlası kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle tespit maliklerine karşı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri zilyetliğe, ... ise vergi kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve muris ... mirasçılarının davasının kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespitinin iptali ile 1/2 hissesinin davacı ..., 1/2 hissesinin ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 213 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti, 2/4 payı ölü ..., 1/4’er payı ise ... ve ... adlarına olacak şekilde yapılmıştır. Tespit maliki ...’nun dosyaya getirtilen nüfus kaydına göre, bekar öldüğü ve geride kardeşleri ..., ... ve ...’nun kaldığı, bunlardan ... ve ...’nun da ölümüyle geride mirasçılarının kaldığı anlaşılmaktadır. Böyle olduğu halde, Hazinenin dava dilekçesi, ...’nun ölü olduğu ve mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesiyle, 24.05.2005 tarihli gazetede ilanen tebliğ edilmiştir. Ne var ki, adı geçen ölü davalının mirasçıları ve nüfus kayıt bilgileri yukarıdaki şekilde belirli olup, mirasçıları tespit edilebilir vaziyettedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 28. maddesine göre ilanen tebligat, bu kanun mucibince tebligat yapılamıyan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamıyan ve bu nedenle adresi meçhul sayılanlara yapılır. Halbuki mahkemece, ölü davalı ...’nun mirasçıları ve mirasçılarının adresleri tespit edilmeye çalışılmamış ve kendilerine usulüne uygun şekilde tebligat yapılmamıştır. Bu haliyle taraf teşkilinin sağlandığından söz edilmesi mümkün değildir. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esası hakkında karar verilmesi mümkün değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle ölü davalı ... mirasçılarına dava ve müdahale dilekçeleri ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin usulüne uygun tebliği yapılarak yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
