Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2293 Esas 2021/3045 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2293
Karar No: 2021/3045
Karar Tarihi: 07.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/2293 Esas 2021/3045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen son karar, davalı Abdipaşa Orman İşletme Şefliği’ne karşı açılan bir davada alınmıştır. Davacı odanın asli üyesi olan davacı tarafından 2017 yılı yıllık üyelik aidatının tahsili istenmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kabul edilen davaya yapılan istinaf başvurusu sonrası, mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay tarafından incelenen dosya üzerinde yapılan incelemelerin sonucunda, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca onanması gerektiği ve onama harcının temyiz eden davacıdan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6964 sayılı Kanun: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun.
- 6100 sayılı HMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

4. Hukuk Dairesi 2019/2293 E. , 2021/3045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ulus Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Müdürlüğüne İzafeten Abdipaşa Orman İşletme Şefliği aleyhine 09/02/2018 gününde verilen dilekçe ile 6964 sayılı Kanun uyarınca davalının davacı odanın asli üyesi sıfatını taşıdığı iddiasına dayalı 2017 yılı yıllık üyelik aidatının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/02/2019 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine dair verilen 26/04/2019 günlü kararın ve temyiz isteminin reddine dair verilen 30/05/2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- KARAR-
Hükmü temyiz eden tarafın temyiz istemi, kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın 6100 sayılı HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.