Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3057 Esas 2019/12696 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3057
Karar No: 2019/12696
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3057 Esas 2019/12696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum oldu ancak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kısıtlı savunma hakkı verilerek mahkumiyet kararı verildi. Temyiz itirazları sonucunda, zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülen bir suçtan dolayı mahkumiyet kararı onaylandı, ancak kısıtlı savunma nedeniyle verilen mahkumiyet kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak 6136 sayılı Kanun ve Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 142/2-h, 143 maddeleri geçiyor.

13. Ceza Dairesi 2019/3057 E. , 2019/12696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının 30/06/2015 tarihli temyiz dilekçesinin içeriği itibariyle, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun çerçevesinde zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 142/2-h, 143 maddelerinin uygulanmasının istenildiği, mahkemece sanığa 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin, TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.