Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan: TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Güvenlik görevlilerini kasten öldürme suçundan: TCK"nın 302/2 ve 37/1. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi delaletiyle TCK"nın 82/1-c-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 kez)
c) ..."ı kasten öldürme suçundan: TCK"nın 302/2 ve 37/1. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi delaletiyle TCK"nın 82/1-c, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: TCK’nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından beraat


Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1) Sanıklar ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Silahlı terör örgütü ile arasında organik bağ bulunduğuna, terör örgütünün hiyerarşik yapısı içinde yer aldığına, bomba yüklü araca öncülük yaptığına ve bu araçta eylemde kullanılacak bomba bulunduğunu bildiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın, dosya kapsamı ile de doğrulanan silahlı terör örgütü mensuplarını birçok kez otosuyla taşımak şeklindeki eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2014 tarihinde sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden oyçokluğu, sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
Mahkemenin duruşmada ortaya konulan delilleri vicdani kanaatine göre değerlendirip; sanık ..."ya ulaşılma biçimi, firari şüpheliler ... ve... ile buluşması ve onlarla birlikte geçirdiği süre, sanığa ait aracın görüntülendiği yerler, bomba yüklü araçla sanığın kullandığı aracın değişik yerlerden önlü arkalı veya çok kısa aralıklarla geçmiş olması, bomba yüklü aracın park edildiği noktadan firari şüpheli..."ın sanığın aracına binmesi hususlarının tesadüfi olamayacağı yönündeki maddi olayın sübutu konusunda vardığı hükmün ve gösterdiği gerekçenin dosya kapsamı ile çelişmediği, sanığın mahkumiyetine dair verilen hükümlerin bu nedenle onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun eylemin, mevcut delillere göre silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün suç vasfından bozulması gerektiği yönündeki görüşüne katılmıyorum. 06.11.2014
TEFHİM ŞERHİ:

06.11.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ..."nın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve Av. ..."in yokluklarında, 12.11.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.