Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1867 Esas 2020/4798 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1867
Karar No: 2020/4798
Karar Tarihi: 07.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1867 Esas 2020/4798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/121 - 2019/127 sayılı kararında, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesinin sonuca etkili olmadığı belirtilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiş, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiştir ve temyiz davası esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK\"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK\"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.

16. Ceza Dairesi 2020/1867 E. , 2020/4798 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2019 tarih ve 2019/121 - 2019/127 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine , kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.