Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15636 Esas 2016/567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 02/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, oğlu .. "un davalı ..."dan olan alacağına ilişkin olarak uzlaşmak amacıyla davalı ..."in işyerine gittiğini, davalıların işyerindeki görüşmeyi ses ve görüntülü olarak kayıt altına aldıklarını, eylemin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek uğradığı manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini istemiştir.
Davalı..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı ... hakkındaki davadan feragat edildiği, bu feragatin diğer davalıya da sari olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından davalı ... yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının, oğlunun alacağına ilişkin olarak davalı ...."in işyerinde yaptığı görüşmenin davalılarca ses ve görüntülü olarak kayda alınarak haksız fiil işlendiği iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunduğu, daha sonra mahkeme dosyasına sunduğu 02/10/2015 tarihli dilekçe ile davalı .... hakkındaki davasından feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davacı sunmuş olduğu dilekçe ile sadece davalılardan .... hakkındaki davasından feragat etmiştir. Haksız eylemin davalılarca birlikte işlendiği iddia edilmiş olup davalıların birbirlerine karşı rücu hakları olmadığına göre feragat ile iç ilişkide durumunun ağırlaştırılması da söz konusu olamaz, yani davacı uğradığını iddia ettiği zararı dilediğinden isteyebilir. Dolayısıyla bir bedel de almadığına göre davacının diğer davalı .... hakkındaki talebi devam etmektedir. Şu durumda, davalı ... yönünden yargılamaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalı .... hakkında yapılan feragatin davalı ...."a de sari olduğu şeklindeki yanılgılı gerekçeyle davalı .... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.