Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/990
Karar No: 2019/9617
Karar Tarihi: 17.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - hırsızlık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/990 Esas 2019/9617 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçunun mahkumiyetine yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak resmi belgede sahtecilik suçunun mahkumiyetine ilişkin temyiz talebi kabul edilmiştir. Mahkeme, sanığın velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanan haklarını göz ardı ettiği için kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nin 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, TCK'nin 43. maddesi ve TCK 204/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.
11. Ceza Dairesi         2018/990 E.  ,  2019/9617 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    A)“Hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Sanığa atılı eylemin kilitlenmek sureti ile muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık olarak kabul edildiği halde uygulama maddesinin suç tarihi itibari ile yürürlükte bulunan TCK’nin 142/1-b maddesi yerine 142/1-e yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
    Toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere göre; sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
    B)“Resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafinin diğer talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;
    Tayin edilen temel cezanın TCK’nin 43. maddesi uyarınca ¼ ila ¾ arasında artırılması gerekirken alt sınırın altında 1/6 oranında artırımın yapılması ve TCK 204/1. madde uyarınca 3 yıl olarak belirlenen temel cezanın 3 yıl 6 aya çıkarılması yerine 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
    Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “4 yıl 6 ay” ibaresi çıkarılarak, yerine “3 yıl 6 ay” ibaresinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi