Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5252 Esas 2017/6989 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden haksız şekilde dosya masrafı ve komisyon adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek kendisinden haksız şekilde alınan toplam 3200,00 TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici kredisi kullanımı sırasında masraf adı altında yapılan haksız kesintinin tahsili isteminden ibarettir. Davalı temyiz dilekçesi ile birlikte kredi kullanımından hemen sonra 23/9/2010 tarihinde komisyon iadesi açıklaması ile 2200,00 TL nin davacı tüketiciye iade edildiğini bildirmiştir. Ödeme defi her zaman ileri sürülebilir defilerden olduğundan mahkemece anılı nedenin araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekmektedir. Hal böyle olunca kararın bozulması icap etmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA , peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.