MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ..., ... ve ..."e karşı işlediği yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerlerine, “Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."e karşı işlediği yağma suçları nedeniyle verilen mahkumiyet; sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

1-Sanık ..."in, 16.08.2014 günü girdiği konutta tabanca ve bıçak kullanmak suretiyle mağdurlar ... ve ..."den evdeki para, ziynet gibi değerli eşyayı istediği, mağdurlar evde altın olmadığını söylese de sanığın maddi değeri olduğunu düşündüğü cep telefonu ve tablet bilgisayar ile mağdur ..."in ziynet eşyası vb. toplayıp bir çantaya koyarak evden ayrıldığı, bu esnada toplanan bir kısım eşyanın mağdurlarla aynı konutta yaşayan müşterek çocukları mağdurlar ... ve .." a ait olduğu anlaşılmışsa da; sanığın ayrıca mağdurlar ... ve ..."ı ne şekilde tehdit edip, onlara ait hangi eşyayı zorla aldığını gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ..."un, gayrı resmi eşi olan diğer sanık ... ile yıllardır aynı çatı altında yaşadığı, evde yapılan aramada suç eşyası olduğu anlaşılan çok sayıda malzemenin ele geçirildiği; sanığın, diğer sanık ..."in getirdiği cep telefonunu kullandığını da ikrar ettiği, sanık ..."ın yakın geçmişte hırsızlık suçundan aldığı ceza nedeniyle girdiği cezaevinden tahliye edildiği, sanık ..."in bu eşyanın suçtan elde edildiğini bilmediğine yönelik savunmalarının kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu gözetilmeden, hükümlülüğü yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.