MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 20 ve 21 parsel sayılı 27.782,98 ve 24.955,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taşınmaza zilyet olanlarca zilyetliklerin 1985 yılında terk edildiği belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 101 ada 20 parsel sayılı taşınmaz ile 101 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarda davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dava konusu taşınmazların etrafları ham toprak ile çevrili olup, ziraat bilirkişisi raporu ekindeki fotoğraflardan taşınmazlar üzerinde tarım yapılmadığının anlaşılmasına ve ziraat bilirkişisi raporunda da taşınmazlar üzerinde ekili-dikili ürün bulunmadığının bildirilmiş olmasına göre, çekişmeli taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken soyut içerikli yerel bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilerek; dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.