MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümde gerekçe açıklanmış olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın Devlet Demir Yolları Genel Müdürlüğü’ne ait tren rayları kenarındaki 15 adet kütük traverzi çalması şeklindeki eylemin TCK’nun 142/1-a meddisine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1 maddesinden hüküm kurulması,
2) Sanığın suça konu eşyaları traktöre yükledikten sonra, eve giderken polisler tarafından görülerek durdurulduğunda hırsızlık konusu malların ele geçtiği olayda suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüste kaldığı değerlendirilerek TCK’nun 35. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle farklı gerekçe ile tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.