23. Hukuk Dairesi 2015/9264 E. , 2017/3574 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.09.2015 gün ve 2014/10074 Esas, 2015/5682 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.04.1994 tarihinde çekilen kur"a ile ortaklara imal edilen konutların teslim edildiğini, davalının tasfiye sürecinde olduğunu, ortakların tapularını vermek istemediğini, oysa amacına ulaştığını ileri sürerek, müvekkiline isabet eden konut ve ortak kullanım alanlarının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının faal olduğu, imal edilen konutların kur"a çekimi sonrasında ortaklara teslim edildiği, ortakların %90"ının konutları kullandığı, taşınmazın susuz tarla olarak davalı kooperatif adına tapuda tescilli olduğu, davalı kooperatifin belediyeye borcunun bulunduğu, konutlara ilişkin olarak kat mülkiyeti tesis edilmediği gibi, ferdileşme işleminin de yapılmadığı, bu nedenle de davacı adına tapusunun tescilinin yapılamayacağı, davaya konu konutun davacıya ait olduğu gerekçesiyle, taşınmaz üzerindeki 1 numaralı Tip B+Z+1 dubleks taşınmazın davacıya ait olduğunun tespitine dair verilen karar Dairemiz"in 2014/10074 E., 2015/5682 K. sayılı ilamı ile davacıya isabet eden bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilemeyeceğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu, davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, aidiyetle ilgili bir talebinin olmadığı, kooperatifinde aidiyet konusunda uyuşmazlık çıkarmadığı nazara alındığında, davacının kullandığı bağımsız bölüm hakkında aidiyet kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
