Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/15074 Esas 2017/6981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, maddi durumunun kötü olduğu bir dönemde alacaklılar tarafından haczedilmemesi amacıyla üç adet taşınmazlardaki hissesini davalı kızkardeşine bila bedel devrettiğini, bu taşınmazlardan iki adetindeki hisselerinin daha sonra kızına devredilmek sureti ile iade edilmesine karşın ... Köyü 440 ada 1 parsel numaralı taşınmazdaki hissesinin iade edilmediğini, taşınmazın daha sonra kamulaştırıldığını ve payına düşen miktardan 58.450,00 TL sinin ödenmediğini ileri sürerek bu alacak için başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki hissesinin parasının ödenmek sureti ile satın alındığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ispat yükü davalıya yüklenerek davalının resmi satış akdi dışında başka bir delille savunmasını ispat edemediği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sonradan iade alacağı inancı ile bila bedel davalı kardeşine devrettiği taşınmaz hissesine düşen kamulaştırma bedelinin tahsili için başlattığı takibe itirazın iptalini istemiştir. Davalı, taşınmazın parası ödenerek satın alındığını savunmakta resmi satış senedine dayanmaktadır. 27/08/2004 tarihli resmi satış senedinde, davacı 1000 TL bedel ile dava konusu hissesini davalıya sattığını bedelini nakden ve peşinen aldığını beyan etmiş olup anılı senet taraflarca imzalanmıştır. Bu noktada bu resmi senedin aksini iddia eden davacı olduğuna göre bu iddiasını aynı kuvvette delil ile ispat etmek durumunda olan da kendisidir. Hal böyle olunca ispat yükü ters çevrilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermek usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.