23. Hukuk Dairesi 2015/7108 E. , 2017/3573 K.
"İçtihat Metni"...
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.04.2015 gün ve 2014/8850 Esas, 2015/2557 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılardan ..."ın müvekkili kooperatifin bir dönem muhasebeciliğini yaptığını, diğer davalıların da yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, bu kişilerin 25.06.2005 tarihinden önceki dönemde görev yaptıklarını, kooperatif defter ve kayıtlarının hukuka, mevzuata aykırı şekilde tutmadıklarını, davalıların 25.06.2005 tarihinde yapılan genel kurulda seçilemediklerini, ancak yeni yönetime belge ve defterleri teslim etmediklerini, genel kurul kararı uyarınca teşkil edilen hesap inceleme komisyonunun hazırladığı raporda, davalıların kasadan makbuzsuz ödemeler yaptıklarını, .... mükerrer prim ödemesi yaptıklarını, Belediye"ye gecikme cezası ödemek zorunda kalındığını, ortaklardan toplanan bazı paraların kooperatif hesabına aktarılmadığını taşeronlara ödenen bazı paraların makbuza dayalı olarak yapılmadığını, müvekkili kooperatifin 23.07.2006 tarihinde yapılan genel kurulunda davalılar hakkında sorumluluk davası açma kararı alındığını ileri sürerek, fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 106.145,00 TL"nin davacı kooperatifin ödeme gününden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; yeni yönetim tarafından mahkemeye eksik, hatalı defter ve bilgiler verdiği, eksik belgelerinin temini sureti ve yapılan inceleme sonunda, davalıların görev yaptıkları dönemde davacı kooperatifi zarara uğratmadıklarının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 2014/8850 E., 2015/2557 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
../..
S.2.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
