MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın 18/02/2009 tarihli kolluk ifadesinde bilgisayarlardan iki tanesinin CD koyma yerlerinin kırık olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki mala zarar verme suçu açısından bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamında belirtildiği şekilde, kamuya yaralı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilen ilam yerine adli sicil kaydındaki en ağır ilam olan Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/255 E. 2008/617 K. sayılı 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasına dair kararı ile ilgili olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine karşın; bozma sonrası kurulacak hükümde gözetilmesi gereken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine göre, infaz aşamasında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar bakımından bozma öncesi verilen kararda uygulanan İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/458 E. 2007/726 K. sayılı kararındaki 3 ay 10 günlük sürenin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarındaki tekerrüre ilişkin bölümlere “1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesine göre koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, önceki hükümde gösterilen İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/458 E. 2007/726 K. sayılı kararındaki 3 ay 10 günlük süre esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılana ait iş yerinin açık olduğu zaman diliminde, rızaya ihtiyaç duyulmadan mutad olan saatte girilmesi nedeniyle, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde sanığın atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.