Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 51, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
İşçi ..."nın olaydan 3 gün önce ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin yapılan ihale sonucunda ... Belediyesinden otogar yapım işini alarak inşaat çalışmalarına başladıkları şantiyede inşaat işçisi olarak çalışmaya başladığı ve olay günü kalıpçı olarak zemin katın tavanı ile birinci katın tabanı olan yerde yola bakan dış cephede bulunan demir iskelesinin sökümünden kalan son parçaları çıkarttığı sırada dengesini kaybetmek suretiyle aşağıda zeminde bulunan ve binanın temel betonuna bir ucu gömülmüş haldeki topraklama çubuğunun üzerine gelecek şekilde sırt üstü düşmek suretiyle yaralandığı ve olayla bağlantılı olarak akabinde hayatını kaybettiği, konu ile ilgili olarak soruşturma aşamasında bilirkişi raporu alındığı ve bu bilirkişi raporuna göre olayda şantiye şefi Mahmut Nedim Karamanoğlu"nun 1. derece asli kusurlu olduğu, sanık ..."un 2. derece tali kusurlu olduğu, ölen ..."nın da 2. derece tali kusurlu olduğunun bildirildiği mahkemece mahallinde yapılan keşif sonrasında inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda; işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü ile 4857 sayılı iş kanunun ilgili hükümleri ve Yargıtay içtihat kararlarına göre, iş yerinde şantiye şefi olarak çalışan ve ... Belediyesi Otogar inşaatında dış cephedeki kalıpları sökme çalışmalarında 3 m’den yüksek platformda iskele yada korkuluk çakılması işini önemsemeyip çalışan işçinin koruyan güvenlik malzemelerinin devamlı kullanmasını sağlamak amacıyla etkin denetim ve gözetim yapmayarak alması gereken tedbirleri almayan sanıklardan hakkında mahkumiyet kararı verilen ve Yargıtay incelemesinde geçerek kesinleşen Mahmut Nedim Karamanoğlu, formen ... ile ölen işçi ..."nın iş yerinde çalışma sırasında dikkatli ve tedbirli davranmadığı, koruyucu güvenlik malzemelerinin kullanmadığı için sorumlu oldukları anlaşılmakla; sanık şantiye şefi Mahmut Nedim Karamanoğlu"nun 1. derecede asli kusurlu olduğu, sanık ..."nun 2. derecede tali kusurlu olduğu, ölen ..."nın ikinci derecede tali kusurlu olduğu bildirildiği anlaşılmakla bu hali ile sanıkların gerekli güvenlik önlemlerini almayarak ve denetim gözetim yükümlülüklerini yerine getirmediği tespit edilmekle, olay günü çalışma alanında bulunan sanık ..."un aşamalarda, inşaat yapımını ihale yoluyla üstlenen şirketin görevlisi olarak anılan şirkette formen (malzemeleri temin eden, ihtiyaçlarını gideren kişi) olarak çalıştığı bu firmanın yetkilisinin, akrabası olduğu, onun yapımını üstlendiği inşaattaki işlerini herhangi bir resmi sıfat olmadan hakediş ve malzeme alım işlerini takip ettiğini ve şantiye şefinin de inşaata zaman zaman uğradığını beyan ettiği, ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 04.11.2014 tarihli cevabi yazısı ve eki belge suretlerinde, GDİ firmasının ... Belediye Başkanlığına hitaben sunduğu dilekçede yapımı devam eden olaya konu inşaatla ilgili yapılacak tüm yazışmalardan firma adına sanık ..."un yetkili olduğunun bildirildiği, sanığın da işçi temsilcisi sıfatıyla firma yetkilisi ve kontrol görevlisi ile birlikte bir takım tutanakları imzaladığı, bu şekilde, şirket temsilcisi gibi hareket eden, şantiye şefinin çalışma sahasında olmadığı olay günü işçilerle birlikte inşaatta bulunan, gerekli güvenlik önlemlerini almayan ve yeterli denetim mekanizması oluşturmayan sanığın tali kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kusur durumuna ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.