Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/45728
Karar No: 2018/2707
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/45728 Esas 2018/2707 Karar Sayılı İlamı

Özet:


667 sayılı KHK'nın 4. maddesi uyarınca iş sözleşmesi feshedilen davacı işçinin açtığı işe iade davasında, Bölge Adliye Mahkemesi feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığının denetimi yapılamayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak Yargıtay 22. Hukuk Dairesi kararı sonucunda, feshin geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği belirtildi. İlk derece mahkemesi davacının iş sözleşmesinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asya’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi kararları bozulmuş, dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 667 sayılı KHK'nın 4. maddesi
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri
- 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası
22. Hukuk Dairesi         2017/45728 E.  ,  2018/2707 K.

    "İçtihat Metni"


    BÖLGE ADLİYE
    MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Hukuk Dairesi
    AVUKAT ...
    DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : MALATYA 2. İŞ MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK 4. maddesi uyarınca feshedildiğini, müvekkilinin herhangi bir terör örgütü ile irtibatının bulunmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
    İlk Derece Mahkemesince; KHK"nın 4. Maddesinin 1. fıkrasının g bendinde belirtilen usule göre işten çıkarılan davacının aynı KHK"nın 4. maddesinin 2. fıkrası gereğince bir daha kamu hizmetinde doğrudan ya da dolaylı olarak çalıştırılamayacağı hükme bağlandığından davacı tarafından açılan işe iade davasında feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığının denetimi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    İstinaf Başvurusu:
    İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

    Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
    Bölge Adliye Mahkemesince, KHK"nın 4. Maddesinin 1. fıkrasının g bendinde belirtilen usule göre işten çıkarılan davacının aynı KHK"nın 4. maddesinin 2. fıkrası gereğince bir daha kamu hizmetinde doğrudan ya da dolaylı olarak çalıştırılamayacağı hükme bağlandığından davacı tarafından açılan işe iade davasında feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığının denetimi yapılamayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    Davacının iş sözleşmesi, 667 sayılı KHK"nın 4. maddesi doğrultusunda 17.02.2017 tarihinde davalı işverenlikçe feshedilmiştir.
    Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla, iş sözleşmesinin feshi işlemi için İş Kanunu"nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilip bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Önemle belirtilmelidir ki, 667 sayılı KHK"nın 4/2. maddesi hükmü tek başına işe iade davasının reddini gerektirmez. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesinin feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığını istinaf sebepleri çerçevesinde incelemesi gerekirken, 667 sayılı KHK"nın 4/2. maddesi hükmünü gerekçe göstererek istinaf başvurusunu esastan reddetmesi hatalıdır.
    İlk derece mahkemesince; davacının iş sözleşmesinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık, Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asya’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçelerle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.




    F.K.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi