Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1880 Esas 2019/9008 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1880
Karar No: 2019/9008
Karar Tarihi: 27.12.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/1880 Esas 2019/9008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras ortaklığına tereke temsilcisi atanması talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır ve mahkeme bu davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacılar ve davalılar, bu kararı temyiz etmiştir. Davacılar daha sonra davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Feragatın geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı ve tek yönlü irade beyanı ile etkisini doğurduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde feragatin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, feragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesine göre de feragat ve kabul dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

14. Hukuk Dairesi 2018/1880 E. , 2019/9008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/08/2012 gününde verilen dilekçe ile miras ortaklığına tereke temsilcisi atanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, miras ortaklığına tereke temsilcisi atanması istemidir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve davalılar temyiz etmiştir.
Davacılar vekili Av. ... hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 19.12.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mevcut ... 5. Noterliğinin 28.06.2013 tarihli ve ... 6. Noterliğinin 12992 yevmiye sayılı, 22.04.2010 tarihli vekaletnamelerinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı kararı)
Bu nedenle kararın davacıların davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.