Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7102 Esas 2018/784 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7102
Karar No: 2018/784
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7102 Esas 2018/784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mirasbırakanın maliki olduğu bir dairenin, mirasbırakanın vekaleti ile başka birine satıldığını ve bu işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu tespit etmiştir. Bu sebeple, tapu kaydının iptali ve mirasçılar adına tescili için dava açılmıştır. Davalılardan biri, söz konusu daireyi kredi kullanarak satın aldığını ve muvazaanın olmadığını savunmuştur. Ancak mahkeme, temliğin muvazaalı olduğuna karar vermiş ve dava kabul edilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi ve 6085 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/7102 E. , 2018/784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 12.04.2005 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile oğlu olan davalı ..."i vekil tayin ettiğini, davalı ..."in mirasbırakanın maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölümü mirasbırakana vekaleten diğer davalı ..."ye 20.04.2005 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, anılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ..., ... konut kredisi kullanarak taşınmazı satın aldığını, diğer davalı ile arasında devam eden boşanma davasında kendisini mağdur etmek için eldeki davanın açıldığını, ortada muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.150.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.