Sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 08.03.2019 tarih 019/818 (E) ve 2019/510 (K) sayılı hükmün sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2019 gün ve 2019/2699 Esas, 2019/10444 sayılı ilamı ve oy birliği ile onanması ve bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.07.2019 tarih ve 2-2019/43009 sayılı yazısı ile verilen karardan hükmün onanmasına ilişkin II nolu bendin çıkarılması yönünde itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03.07.2019 tarih ve 2-2019/43009 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 18.06.2019 gün ve 2019/2699 Esas, 2019/10444 Karar sayılı onama ve bozma kararı sanık ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin değer azlığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve etkin pişmanlığa yönelik olduğu; sanığın temyiz isteminin ise geceden fazla ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kamera saatine göre 04.25 sıralarında şüpheli şahısların işyeri giriş tarafına doğru geçtikleri, işyerine giriş anını gösteren kamera olmadığı, 04.32’de işyeri içerisinde bulunan yazar kasanın bulunduğu tezgaha geldiklerinin bildirilmesi karşısında, görüntü inceleme tutanağında, güvenlik kamera saatinin güncel saatten 48 dakika geri olduğu bildirilmekle, sanığın suçu gündüz zaman diliminde kalan saat 05.20’de işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 17.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.