Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13996 Esas 2016/4948 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13996
Karar No: 2016/4948
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13996 Esas 2016/4948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının araçları için satın aldığı fren-balata parçalarını taktığı ve fatura bedelini ödemediği gerekçesiyle icra takibi başlattı. Ancak davalı itiraz ederek takibi durdurdu. Davacı, bu itirazın haksız olduğunu savunarak iptalini ve icra inkar tazminatı talep etti. Mahkeme, delillerin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ve hizmetin gerçekleştirildiğini kabul ederek davacının talebini kabul etti. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilse de, hiçbir itirazın kabul edilmediği için karar onandı.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/13996 E. , 2016/4948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işinde kullanmakta olduğu araçları için müvekkilinden fren-balata satın aldığını ve bu parçaları müvekkiline taktırdığını, her işlem sonrası düzenlenen sipariş fişlerinin davalının göndermiş olduğu şoförüne imzalatıldığını, bu sipariş fişlerine istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ... yönünden davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, ayrıca sipariş fişlerinde ismi geçen ..."nin müvekkiliyle ilgisinin olmadığını, sipariş fişlerinde belirtilen araçların da müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında bakım sözleşmesi yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takip ve dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ve hizmetin gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.