MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... mevkiinde bulunan restorantı 1985 yılından 01.06.2003 tarihine kadar davalıya kiraladığını, kira kontratının yenilenmeyeceğine dair 30.04.2008 tarihinde noterden göndermiş olduğu ihtarnameye rağmen davalının söz konusu işyerini haksız yere kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, 15.000.00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, kiralanan binanın kaçak yapı olduğunun 01.06.2008 tarihinde İl Özel İdaresince tespit edildiğini ve 31.07.2008 tarihinde de yıkıldığını, önceki dönemlere ait kira paralarını düzenli bir şekilde ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haksız kullanımının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.