MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/10/2019 gün ve 2019/3989 Esas - 2019/16940 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının bedelinin hesaplanmasında 14.12.1995 tarihli eski yapı ruhsatnamesinde belirtilen toplam inşaat alanının esas alındığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, dava konusu taşınmazda davalı ile aynı arsa payı oranına sahip diğer paydaşlara ilişkin Dairemiz denetiminden geçen kararlarda 15.08.2013 tarihli yenilenen yapı ruhsatnamesine göre yapılan hesaplamada davalı ile aynı arsa payı oranına sahip diğer paydaşlar için yapı bedeli olarak 1.839,86 TL bedel biçildiği ve bu bedelin Dairemizce uygun bulunduğu da dikkate alınmak suretiyle bilirkişi heyetinden bu hususta ek rapor alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23/10/2019 tarih ve 2019/3989 Esas – 2019/16940 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli,...İlçesi, ... Mahallesi, 1168 ada 140 parsel (37 nolu bağımsız bölüm) sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-)Aynı değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın metrekaresine Ereğli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/756 Esas - 2017/505 ve 2015/167 Esas - 2017/355 Karar sayılı dosyalarında 6.000,00 TL/m2 değer biçildiği ve bu değerin Dairemizin denetiminden geçerek uygun görüldüğü gözetildiğinde 4.000,00-TL/m² değer belirleyen rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bilirkişi kurulundan aynı taşınmaza aynı değerlendirme tarihi itibariyle belirlenen değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının bedelinin hesaplanmasında 14.12.1995 tarihli eski yapı ruhsatnamesinde belirtilen toplam inşaat alanının esas alındığı, dava konusu taşınmazda davalı ile aynı arsa payı oranına sahip diğer paydaşlara ilişkin Dairemiz denetiminden geçen mezkûr kararlarda 15.08.2013 tarihli yenilenen yapı ruhsatnamesine göre yapılan hesaplamada davalı ile aynı arsa payı oranına sahip diğer paydaşlar için yapı bedeli olarak 1.839,86 TL bedel biçildiği ve bu bedelin Dairemizce uygun bulunduğu da dikkate alınmak suretiyle bilirkişi heyetinden bu hususta ek rapor alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;
3-)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.