MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Sakarya İli Kocaali İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 156 ada 10 ve 17 parsel sayılı 4.670,47 ve 4.286,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fındık bahçesi vasfıyla, 156 ada 10 parsel sayılı taşınmaz davacı ...; 106 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ise ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tarafından, dava konusu taşınmazlar hakkında davalılar Hazine, Orman İşletme Müdürlüğü ve köy tüzel kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde, taşınmazların adına tescili istemiyle açılan ve müdahil ...’ın da kök muris ...’den gelen hakkı olduğunu ileri sürerek katılmış olduğu dava, davaya konu olan taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, parsellere ait tespit tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki gibi ... oğlu ... adına; 156 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki gibi ... oğlu ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... mirasçılarından davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.