23. Hukuk Dairesi 2016/956 E. , 2017/3560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2015 gün ve 2015/4555 Esas, 2015/6200 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, ... ve ..."in davacı şirketin temsilcileri olduğunu, davacı şirketin ile dava dışı ... arasında hisse devrine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre daha sonra doğacak borçtan ..."ın sorumlu olacağını, müvekkilinin ise sadece kat farkından doğan borçlardan sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin 19.09.2007 tarihinde gerçek şahıslar ... ve ..."e hisse devrinde sakınca olmadığına dair yönetim kurulu kararı aldığını, buna rağmen kooperatifin birikmiş aidat borçlarının ödenmemesi nedeniyle 07.09.2012 tarihinde kooperatifin 56 numaralı kararıyla gerçek kişi olan ... ve ..."in ihraç ettiğini, hisse devrinin kabulünde davacı şirketin hisseyi devralmasına rağmen sehven gerçek kişilerin üyeliğine ilişkin karar aldıklarını, davacı şirketin kooperatife borcunun olmadığını ileri sürerek, davacının üye olduğunun tespitini, mümkün olmadığı takdirde hisse değerinin rayiç bedel üzerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacı şirketin kooperatifte üye olmadığını, davacının iddia ettiği sözleşmenin kooperatife ibraz edilmediğini ve iddia olunan sözleşmede taraf olanlardan dava dışı ... ile bir ihtilaf söz konusu ise de kooperatifin bu ihtilafta muhattap olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin davalı kooperatife üye olmadığı, dava dışı ..."dan üyeliği devralanların ... ve ... olduğu belirtilerek, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 01.10.2015 tarih ve 2015/4555 E., 2015/6200 K. sayılı ilamıyla, temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.