MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar .. ve diğerleri vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ölüm ile destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi .. vekili Avukat .. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının maddi tazminata yönelik diğer temyiz itrazlarına gelince;
Dava haksız eylem nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, destekleri olan ... davalı tarafından kasten öldürüldüğünü belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, olayla ilgili ceza davasının devam ettiğini, talep miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, alınan farklı bilirkişi raporları bulunduğu, ancak mahkemece alınan hiçbir bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek, denetime elverişli olmayan şekilde hüküm kısmında maddi tazminat miktarı belirlendiği, belirlenen bu miktara nasıl ulaşıldığının açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uzman bilirkişiden hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olacak şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalının manevi tazminata yönelik temyize gelince,
Yargılama sırasında ceza davası sonuçlanmış ve davacılar desteğinin de olayda haksız tahriki olduğu maddi vakıa olarak belirlenmiş ve karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Mahkemece davacılar tam kusura dayanarak istekte bulunduğuna ve meydana gelen olay ve zararda mütevaffanın da bölüşük kusuru olduğu anlaşıldığına göre manevi tazminat miktarları belirlenirken bu hususun göz önüne alınması ve matematiksel olmamak üzere uygun bir indirim yapılması gerekir. Açıklanan hususun gözetilmemiş olması da bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) ve (3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine
ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.