MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DOSYA
DAVACILARI : ... vd. Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31/10/2019 gün ve 2019/4372 Esas - 2019/17342 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili ile birleştirilen dosya davacıları vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davaların reddine dair hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Asıl davanın davacısı ...’ın kök murisi tapu maliki...’den intikal eden payı için açtığı kamulaştırmasız el atma davasının Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/296 esas ve 2015/284 karar sayılı dosyasında derdest olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31/10/2019 tarihli ve 2019/4372 Esas – 2019/17342 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl davanın davacısı ...’ın kök murisi tapu maliki İsmail Merdin’den intikal eden payı için açtığı kamulaştırmasız el atma davasının... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/296 esas ve 2015/284 karar sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşıldığından, kök muris İsmail Merdin’den intikal eden pay yönünden davanın derdestlik gerekçesiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile esastan reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alının karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.