Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3171 Esas 2019/8200 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3171
Karar No: 2019/8200
Karar Tarihi: 02.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3171 Esas 2019/8200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, şirkete ait kamyonların akü kapaklarının kırılarak akülerin çalınmasının suç oluşturduğu belirlenmiş ancak sanıklar hakkında ceza verilirken doğru kanun maddesi uygulanmamıştır. Daire, öncesinde 9 ay 3 gün hapis cezasına çarptırılan sanığın bozma ilamına uyularak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, diğer sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle 5460 TL para cezası verilmesi doğru olmamıştır ve bu karar bozulmuştur. Sonuç olarak, sanık ...'in hırsızlık suçundan 9 ay 3 gün hapis cezasına çarptırılması gerektiği belirtilmiştir ancak kazanılmış hak nedeniyle bu cezanın 5460 TL para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e, 143 ve 62 maddeleri, CMUK'un 326/son maddesi ve 50. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2018/3171 E. , 2019/8200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin çalıştığı şirkete ait kamyonların akü muhafaza kapakları kırılarak akülerin çalınması eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, sanıklar hakkında hüküm kurulurken aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden ve sanık ... hakkında Dairemizin bozma ilamı öncesinde 9 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, bozma ilamımız sonrasında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e,143 ve 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak sebebiyle 9 ay 3 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının 1 yılın üzerinde olmasına rağmen kazanılmış hak sebebiyle 9 ay 3 gün hapis cezasının aynı Kanun"un 50. maddesi gereğince neticeten 5460 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanık ..."in hırsızlık suçundan neticeten 9 ay 3 gün hapis cezası,sanık ..."nun hırsızlık suçundan neticeten 5460 TL adli para cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar hakkında CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezaların 9 ay 3 gün hapis cezası ve 5460 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 5460 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ..."in hırsızlık suçundan ‘9 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına’ ancak "CMUK"nın 326-son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5460 TL adli para cezası üzerinden infazına"karar verilmesi,sanık ... hakkında hüküm fıkrasından "..5460 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresi çıkarılarak yerine "..sanık ..."nun cezasının 5460 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.