MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 22/08/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ..."nun temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı, ..."nın temyizi yönünden;
Dava, davalılar tarafından yürütülen kaldırım yenileme işlemi sırasında oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından yürütülen kaldırım yenileme işlemi sırasında o hattan geçen su borusunun patlamasına sebebiyet verildiğini ve mobilyalarının da bulunduğu depoyu su bastığını iddia ederek, oluşan zararın davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, olayda bir kusurları bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile oluşan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Davaya konu zarar, kamu hizmeti niteliğindeki idari faaliyetlerin yürütülmesi sırasında meydana gelmiş olup idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan ödetilmesi isteği 11/02/1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının II. bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluşturmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2. maddesi hükmünce talep bir tam yargı davası niteliğindedir ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir. 6100 sayılı HMK.114 maddesinde de yargı yolu dava şartları arasında sayılmış olup dava şartlarının mevcudiyeti mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilecektir. Bu durumda; mahkemece davalı ... yönünden dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesi gerekirken esastan incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ..."nın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı ..."nun temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalılardan ..."ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.