Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 12.04.2007 tarih, 5615-7113 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takibe dayanak senette takip alacaklısı senet lehtarı ...................."ın beyaz cirosu ile yetkili hamildir. Takip tarihi itibariyle bazı bonoların muaccel olmadığ ıda ileri sürülerek borçlu tarafça icra mahkemesine yapılan itirazlara karşı takip alacaklısı ......................... vekilinin 24.08.2006 havale tarihli dilekçesinin 5.bendinde açıkça borçlanmayı doğuran 19.07.2005 tarihli oto satış sözleşmesinin kabul edildiği ve sözleşmenin varlığından haberdar olduğu anlaşılmıştır.
Takip dayanağı senet lehtarı .......................anılan sözleşmede tanık olarak yer almıştır. Bu durumda, dayanak senetlerin varlığı kabul edilen ve borcun kaynağı olduğu belirlenen 19.07.2005 tarihli sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğinin icra mahkemesince kabulü yerinde olup, takip alacaklısının TTK"nun690.maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken 599 madde hükmü gereğince bonoyu iktisap ederken alacaklının iyiniyetli olmadığı gözetilerek takibin iptaline yönelik kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle onanması gerekirken maddi yanılgı sonucu bozulduğu anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.04.2007 tarih 2007/5615-7113 sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçelerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.