MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyize gelmeyen diğer sanıkla beraber 21.03.2008 tarihinde ... adına tescilli firmayı devir alıp,yine bu kişi adına 21.03.2006 tarihinde üye işyeri sözleşmesiyle tahsis edilen ve 31.03.2008 tarihinde mail order ile işlem yapmak üzere tanımlanan POS cihazında, herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın haksız olarak ele geçirdikleri kart bilgilerini kullanıp katılan bankaya düzenledikleri sahte harcama belgelerini ibraz ederek karşılığında hesaba geçen paraları çekmek suretiyle haksız kazanç elde etmek şeklindeki eylemin, 5464 sayılı Yasanın 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."a teşmiline 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.