MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya büyükbaş hayvan sattığını ve karşılığında bir bono aldığını, ancak müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen bono bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, satışa konu hayvan bedelini ödediğini, çok az bir borcunun kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının takibe konu senede ilişkin borcunu ödediğine dair yazılı bir belge ibraz edemediği, dolayısıyla takibe konu borcun ödenmiş olduğu yönündeki itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 17.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.