MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait otelde garson olarak çalıştığını, fazla mesailerin karşılığının ödenmediğini, dolayısıyla iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, hafta sonu izninin de kaldırıldığını, yıllık ücretli izninin olduğunu, çalıştığı süre boyunca tüm resmi tatil günlerinde milli ve dini bayramlarda çalıştığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davalı otelde fazla mesai uygulaması bulunmadığını, davacının imzasını taşıyan puantaj ve perkotek kayıtlarının bulunduğunu, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını bu nedenle yıllık izin talebi bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı vekili, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğinden iş akdinin haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Mahkemece verilen hükümde; zamanaşımına uğramayan dönem için davalı tarafça kartlı sistem işe giriş çıkış kayıtları ibraz edildiğini, bu kayıtların davacının işyerine giriş ve çıkış saatlerinin vardiya saatleri ile uyumlu olduğu, işyerine işin başlangıç saatinden yaklaşık yarım saate kadar önce girişlerin ve vardiya saatinden sonra yaklaşık yarım saate kadar geç çıkışların hazırlık, kıyafet değiştirme ve temizlenme gibi süreçler dikkate alındığında normal kabul edilerek davacının fazla mesai yapmadığı kanaatine varılmıştır.
İmzalı işe giriş çıkış kayıtları dikkate alındığında; örnek olarak davacının 1 saate yakın geç çıktığı gibi kayıtlar mevcuttur. Bu nedenle işe giriş çıkış kayıtları dikkate alınarak davacının fazla mesai yapıp yapmadığının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Yapılacak yeniden değerlendirme sonucunda, davacının fazla mesai alacağının bulunduğu sonucuna ulaşılır ise bu durumun kıdem tazminatı talebinin değerlendirilmesinde gözetilmesinin gerektiği dikkate alınması gerekir. Açıklanan gerekçeyle işyeri giriş-çıkış kayıtlarının hatalı değerlendirilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.