MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.
.... Televizyonu"nun, "Alt Üst Muhabbetler" isimli yayınında kullanılan sözler nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı ileri sürülmüştür.
Mahkemece, davalılardan ..."nun davacıya yönelik olarak sarf ettiği: "dinazor " ve " zangoç" ifadelerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, aynı alanda sanatsal faaliyet gösteren davacı ve davalılardan ..."nun, değişik ortamlarda birbirleri hakkında beyanda bulundukları; yayın organlarında bu beyanların yer aldığı ve hukuksal uyuşmazlıklara da konu olduğu anlaşılmaktadır.
Tarafların açıklanan durumları ile aralarındaki olayların magazin boyutu göz önünde tutulduğunda; dava konusu sözlerin değer yargısı niteliğinde bulunduğu ve hukuka aykırılık oluşturmadığı kabul edilmelidir. Bu sebeple mahkemece, davalılardan ..."ya yönelik istemin reddi gerekirken kısmen kabul edilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.