Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/12434 Esas 2007/14695 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular aleyhinde bonoya dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte örnek 10 numaralı ödeme emirleri, ..........................."a 28.08.2006"da, .............................."ye ise 19.09.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ................................. vekili 01.09.2006 tarihli mal beyanı dilekçesinde, örnek 10 numaralı ödeme emrini 28.08.2006 tarihinde tebellüğ ettikleri bildirilmiştir.
Tebligat Kanunu 32. maddesinde "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur.
Borçlular vekili 20.09.2006 tarihli icra mahkemesine sunduğu dilekçesiyle bonoların teminat amaçlı verildiği, 250.000 $ (dolarlık) senette .........................."in şahsı adına atılmış imzasının bulunmadığı, borçlarının olmadığı nedenlerine dayalı olarak şikayet ve itirazda bulunmuştur.
İİK"nun 168/3. ve 5. maddesi gereğince bu şikayet ve itirazlarını ödeme emri tebliği tarihinden itibaren beş günlük yasal süre içinde icra mahkemesine bildirilmesi gereklidir.
Mahkemece borçlu ..........................için tebligat, ................................ içinse TK 32. maddesine göre bildirilen öğrenme tarihi 28.08.2006"dan itibaren İİK 168 maddede öngörülen beş günlük süre geçtikten sonra, 20.09.2006 tarihinde yapılan itiraz ve şikayetin süre aşımından reddi yerine, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuç itibariyle şikayet reddedildiğinden, sonucu doğru kararın İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,16/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.