Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatlarının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davalı cevabında, davacının iş yerinden kendi isteği ile ayrıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin davalı işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.900,00 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte; 1.150,00 TL İhbar tazminatının da yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu üzerine 21.2.2013 günlü harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı miktarı 4.108,07 TL"ye ihbar tazminatı miktarı 1.649,35 TL"ye çıkarılmış, ancak artırılan miktarlar için ayrıca faiz isteminde bulunulmamıştır.
Mahkemece, ıslah dilekçesinde istenilen miktarları da kapsar şekilde kıdem ve ihbar tazminat alacaklarının tamamına faiz yürütülmüştür.
Dava 17.3.2011 günü 1086 sayılı HUMK"nun yürürlükte olduğu dönemde açılmıştır. Anılan dönemde 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK."nun 107.maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası türünde bir dava söz konusu olmadığından dava dilekçesindeki miktarların artırımına dair verilen ıslah dilekçesinde istenilen miktarlar bakımından faiz istenmediği halde mahkemece talep aşılarak ıslah dilekçesindeki miktarları da kapsar şekilde tazminatların tamamına faiz yürütülmesine karar verilmesi HMK"nun 26.maddesine aykırıdır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HUMK"nun 438/ son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle hükmün 1.bendine "net kıdem tazminatına" sözcüklerinden sonra ve "aktin" sözcüğünden önce gelmek üzere " dava dilekçesinde istenilen 3.900,00 TL"sına" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine; hükmün 2. bendinden "bakiyesinin ıslah tarihi olan 21.2.2013 tarihinden" rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına; hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 16.1.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.