Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6109 Esas 2019/12639 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6109
Karar No: 2019/12639
Karar Tarihi: 17.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6109 Esas 2019/12639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın gece vakti müştekiye karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan dolayı verilen cezayı inceledi. 765 sayılı TCK'nın 493/1, 523, 81/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168 ve 66/1-d, 67/4; 151/1, 66/1-e, 67/4. maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanarak, sanığın için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre 15 yıllık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu belirlendi. Ancak suç tarihi olan 12.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş olması nedeniyle hüküm düşürüldü. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 493/1, 523, 81/2, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168, 66/1-d, 67/4, 151/1, 66/1-e, 67/4.

13. Ceza Dairesi 2019/6109 E. , 2019/12639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye karşı gece vakti gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 523, 81/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 168 ve 66/1-d, 67/4; 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu 5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri nazara alındığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanığın lehine olduğu kabul edilmekle birlikte, karar ve temyiz tarihinde 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi ile (Y.C.G.K."nın Dairemizce de benimsenen 11.12.2012 günlü, 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden) 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu yönünden zamanaşımının dolmadığı anlaşılmış olup;
5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında; sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehine olan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 523 ve 81/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suç tarihi olan 12.05.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.