Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/828 Esas 2018/6802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/12/2016 tarih ve 2016/297-2016/885 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 2010 tarihli taşıma sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kargo taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmetlere karşılık faturalar düzenleyip davalıya gönderdiğini, fatura içeriklerinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, cari hesap bakiye alacağının davalıdan tahsili istendiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak takibe de haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazının iptalini ve davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeye aykırı birim fiyatlar üzerinden fahiş faturalar kestiğini, aralarında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, hangi faturalara istinaden alacağı olduğunu davacının açıklaması gerektiğini, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 3.014,16 TL asıl alacak üzerinden devamına ve kabul edilen tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 154,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.