Davacı, ... vekili Av.... ile davalı, ... Genel Müdürlüğü vekili Av.... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 2. İş Mahkemesince verilen 01/06/2016 gün ve 2016/382 Esas, 2016/864 Karar sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 03/11/2016 gün ve 2016/15196 Esas, 2016/13687 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun Geçici 1. maddesi (Ek: 2/3/2005-5308/2 md.): "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Bu kararlar hakkında İş Mahkemeleri Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır." hükmüne amirdir.
5308 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay"ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Dairemiz kararında maddi yanılgı da söz konusu değildir. Bu bakımdan, davacı avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacı avukatının karar düzeltme niteliğindeki maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.