Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/132 Esas 2020/5516 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince 2012/1191 esas 2017/213 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2017/864-2017/989 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dava, davacının 16/9/2005 tarihli konut kredisi sözleşmesi ile davalı bankadan kullandığı 75.000 TL"lik konut kredisi nedeniyle davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne, davacının davalı bankadan 2005 yılında kullandığı 75.000 TL"lik konut kredisi nedeniyle davalı bankaya asıl alacak yönünden borcu bulunmadığının, 20/7/2012 tarihi itibarıyla 1.759,26 TL faiz borcunun bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı banka istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalının istinaf itirazlarını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı banka tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.831,62 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.