Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12611 Esas 2016/4929 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 25/03/2015
NUMARASI : 2014/20-2015/87
DAVACI :...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden alacağı bulunmamasına rağmen dava konusu 31.03.2008 vade tarihli 10.500 TL bedelli ve 15.12.2007 vade tarihli 9.000 TL bedelli iki adet bonoyu zorla ve tehditle aldığını, davalının dava konusu senetlerden ötürü...sayılı ilamı ile tefecilik ve senet yağması suçlarından ceza aldığını,belirtilen ilamda davalının, davacıya faizle para verip tefecilik yaptığı, alacağa yüksek miktarda faiz uygulayan davalının borcu fahiş miktarlara çıkardığı, karşılığında yeniden bono aldığı, yapılan ödemelere rağmen bonoların iade edilmediği, davacının tehdit edildiği ve davalının tefecilikten doğan alacağının karşılığı davacıdan senet yağmaladığının tespit edildiğini belirterek, davacının ...dosyasından takibe konu ettiği senetler nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senetlerin davacı tarafın belirttiği ceza davası ile ilgisi olmadığını, müvekkiline verilen başka senetler varken yalnız bu dava konusu senetler bakımından dava açılmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bonoların tehditle alındığına dair iddianın ispat yükünün davacıda olduğu, davacının delil olarak dayandığı ...sayılı dosyasında 3.100 TL ve 1.800 TL bedelli iki adet senedin dava konusu olduğu, takip ve dava konusu senetlerin ise ceza yargılamasına konu edilmediğinin anlaşıldığı, davacının belirtilen ceza dosyası dışında delil bildirmediği, dolayısıyla iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.