Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/44957 Esas 2018/2629 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/44957
Karar No: 2018/2629
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/44957 Esas 2018/2629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin imzalanması için istenilen ibranameyi imzalamadığı için işyerinden ayrılmış ve ödenmeyen ücreti, tazminatları talep etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, karar tarafların temyizi sonucu bozulmuş ve dava tekrar görülmüştür. Davacının fazla mesai alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık oluşmuştur. Mahkeme dosyadaki delillere dayanarak davacının yaz dönemi için haftalık 18 saat, kış dönemi için haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığını kabul etmiştir. Temyiz sonucu dosya içeriğine uygun olarak hesaplama yapılması gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Mahkeme İşleyiş Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri ve İş Kanunu'nun fazla çalışma hükümleridir.

22. Hukuk Dairesi 2017/44957 E. , 2018/2629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 27.01.2013 tarihinde iş sözleşmesi ve ibranamenin imzalanmasının istenildiğini, tüm haklarını kaybedeceğinden imzalamadığını, iş sözleşmesini haklı sebeple feshederek işyerinden ayrıldığını, ödenmeyen ücreti, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti. genel tatil ücreti, yıllık izin ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, .Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiş, Dairemizce yapılan inceleme sonucu 21.06.2016 tarihli kararla ilk derece Mahkemesinin kararı bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; bozma sonrası Mahkemece hükme esas alına bilirkişi raporunda davacının yaz döneminde 07:00-20:00 arası 1,5 saat ara dinlemesi yaparak, Yargıtay içtihatları doğrultusunda haftalık 18 saat fazla çalışma yaptığı, kış döneminde ise 08:00-19:00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile haftalık 15 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş, Dairemiz incelemesinden geçen 2016-208 esas sayılı emsal dosyada kış aylarında fazla çalışma olmadığı kabul edilmiş ise de her dosya kendi içerisinde mevcut delillere göre değerlendirilmelidir. Davalı tanıklarının beyanları dikkate alındığında davacının kış aylarında fazla çalışma yaptığının kabulü isabetli ise de çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme şeklinde olduğu değerlendirilmekle hesaplamanın buna göre yapılması dosya içeriğine uygun düşecektir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.