Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5439 Esas 2019/9538 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5439
Karar No: 2019/9538
Karar Tarihi: 17.12.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5439 Esas 2019/9538 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, bir kişinin sahte fatura düzenlediği suçlamasıyla yargılandığı bir davada, mahkeme sanık hakkında beraat kararı verirken, asıl kararında sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Sanığın temyiz talebi incelenirken, eski hale getirme talebi reddedildi. Sanık, daha sonra hükmü temyiz etti fakat eski hale getirme isteme nedenleri kabul edilmedi ve reddedildi. Ayrıca, sanık hakkında kurulan beraat kararı da bozuldu ve kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 311, 317, 321 ve 322. maddeleri, VUK'nin 359/b-1 maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2019/5439 E. , 2019/9538 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında asıl karar: Mahkumiyet Ek karar: Eski hale getirme talebinin reddi

I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin 11.01.2016 tarihli eski hale iade talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yokluğunda verilip 19.08.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan hükmü, sanığın bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 30.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden, vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.